Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Mobile อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 91.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.01 | 14.60 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+9.6%
| 125
−9.6%
|
| 1440p | 95
+39.7%
| 68
−39.7%
|
| 4K | 65
+54.8%
| 42
−54.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−57.6%
|
134
+57.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 169
+30%
|
130−140
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−14.1%
|
97
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−47.9%
|
173
+47.9%
|
| Fortnite | 178
+8.5%
|
160−170
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−67.8%
|
193
+67.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Valorant | 210−220
−1.8%
|
220−230
+1.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
| Dota 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−36.8%
|
160
+36.8%
|
| Fortnite | 171
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−51.3%
|
174
+51.3%
|
| Grand Theft Auto V | 136
−2.9%
|
140
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+4.9%
|
81
−4.9%
|
| Metro Exodus | 92
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−19.2%
|
236
+19.2%
|
| Valorant | 210−220
−1.8%
|
220−230
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.4%
|
77
−10.4%
|
| Dota 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−27.4%
|
149
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+21.2%
|
85
−21.2%
|
| Valorant | 205
−8.3%
|
220−230
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 136
−20.6%
|
160−170
+20.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.8%
|
260−270
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Metro Exodus | 55
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−1.6%
|
250−260
+1.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−25%
|
110
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 104
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+24.4%
|
78
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Valorant | 220−230
−2.7%
|
230−240
+2.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Dota 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 30%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.20 | 37.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Super Mobile และ Arc B580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
