Radeon RX 640 เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon RX 640 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 660% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 623 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.30 | 7.51 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Polaris 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1082 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1218 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 48.72 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 48 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 128
+374%
| 27
−374%
|
| 1440p | 87
+770%
| 10−12
−770%
|
| 4K | 62
+675%
| 8−9
−675%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+857%
|
21−24
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 126
+320%
|
30
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+857%
|
21−24
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 114
+443%
|
21
−443%
|
| Fortnite | 174
+461%
|
30−35
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+955%
|
20−22
−955%
|
| Valorant | 258
+316%
|
60−65
−316%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+409%
|
23
−409%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+857%
|
21−24
−857%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+216%
|
85−90
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Dota 2 | 138
+160%
|
53
−160%
|
| Far Cry 5 | 110
+633%
|
14−16
−633%
|
| Fortnite | 162
+423%
|
30−35
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+606%
|
18−20
−606%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Metro Exodus | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+910%
|
20−22
−910%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+690%
|
20
−690%
|
| Valorant | 248
+300%
|
60−65
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Dota 2 | 130
+165%
|
49
−165%
|
| Far Cry 5 | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+635%
|
20−22
−635%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+691%
|
11
−691%
|
| Valorant | 184
+197%
|
60−65
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+403%
|
30−35
−403%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+590%
|
35−40
−590%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Metro Exodus | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 243
+319%
|
55−60
−319%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Valorant | 231
+788%
|
24−27
−788%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Far Cry 5 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 770% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 3050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า RX 640 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.34 | 5.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 13 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 659.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 640 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
