GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ Radeon RX 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 640 กับ GeForce RTX 2080 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 820% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 624 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.48 | 13.76 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.72 | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.559 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1937 MHz |
48 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−411%
| 138
+411%
|
1440p | 10−12
−820%
| 92
+820%
|
4K | 7−8
−900%
| 70
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.60 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1013%
|
250−260
+1013%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30
−307%
|
122
+307%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1013%
|
250−260
+1013%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
Far Cry 5 | 21
−419%
|
109
+419%
|
Fortnite | 30−35
−716%
|
253
+716%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−496%
|
143
+496%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
Valorant | 60−65
−385%
|
301
+385%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−378%
|
110
+378%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1013%
|
250−260
+1013%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−216%
|
270−280
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
Dota 2 | 53
−160%
|
138
+160%
|
Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
Fortnite | 30−35
−497%
|
185
+497%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−492%
|
142
+492%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
Metro Exodus | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−740%
|
168
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−875%
|
195
+875%
|
Valorant | 60−65
−356%
|
283
+356%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
Dota 2 | 49
−163%
|
129
+163%
|
Far Cry 5 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−454%
|
133
+454%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−891%
|
109
+891%
|
Valorant | 60−65
−250%
|
217
+250%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−481%
|
180
+481%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−746%
|
300−350
+746%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
Metro Exodus | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 55−60
−371%
|
273
+371%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 30−35 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Valorant | 24−27
−908%
|
262
+908%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Dota 2 | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 28 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 640 และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 820% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 3850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.11 | 47.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 820% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป