Quadro P2000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Quadro P2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 355 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.43 | 14.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1291 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1291 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 92.95 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 2.974 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 72 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3.75 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
448.0 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+187%
| 45−50
−187%
|
1440p | 89
+197%
| 30−35
−197%
|
4K | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.61 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+175%
|
80−85
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
Battlefield 5 | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+175%
|
80−85
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Far Cry 5 | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
Fortnite | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
Forza Horizon 4 | 142
+184%
|
50−55
−184%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+181%
|
75−80
−181%
|
Valorant | 258
+172%
|
95−100
−172%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
Battlefield 5 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+175%
|
80−85
−175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Dota 2 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
Far Cry 5 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
Fortnite | 162
+170%
|
60−65
−170%
|
Forza Horizon 4 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Grand Theft Auto V | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
Metro Exodus | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+169%
|
75−80
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
Valorant | 248
+176%
|
90−95
−176%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Dota 2 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
Far Cry 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Forza Horizon 4 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
Valorant | 184
+183%
|
65−70
−183%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+168%
|
100−105
−168%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Valorant | 243
+170%
|
90−95
−170%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry 5 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Forza Horizon 4 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Grand Theft Auto V | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Valorant | 231
+172%
|
85−90
−172%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Dota 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
Far Cry 5 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Forza Horizon 4 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ P2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 205% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.10 | 13.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 15 กุมภาพันธ์ 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3.75 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน P2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา