Radeon HD 8330E vs GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon HD 8330E รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8330E อย่างมหาศาลถึง 5995% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 1258 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.90 | 3.23 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Kalindi |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 497 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,178 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 3.976 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 122
+6000%
| 2−3
−6000%
|
| 1440p | 85
+8400%
| 1−2
−8400%
|
| 4K | 62
+6100%
| 1−2
−6100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+7033%
|
3−4
−7033%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+7033%
|
3−4
−7033%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Far Cry 5 | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Fortnite | 174
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+7000%
|
2−3
−7000%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+6933%
|
3−4
−6933%
|
| Valorant | 258
+6350%
|
4−5
−6350%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+7033%
|
3−4
−7033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6875%
|
4−5
−6875%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Dota 2 | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Far Cry 5 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Fortnite | 162
+8000%
|
2−3
−8000%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Metro Exodus | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+6633%
|
3−4
−6633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| Valorant | 248
+6100%
|
4−5
−6100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Dota 2 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Valorant | 184
+6033%
|
3−4
−6033%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+7700%
|
2−3
−7700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6700%
|
4−5
−6700%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Metro Exodus | 50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 243
+8000%
|
3−4
−8000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Metro Exodus | 32 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Valorant | 231
+7600%
|
3−4
−7600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Far Cry 5 | 49 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ HD 8330E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 6000% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 6100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.40 | 0.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 23 เมษายน 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5995% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
ในทางกลับกัน HD 8330E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1067%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8330E ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 8330E เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
