Radeon R7 M260DX เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon R7 M260DX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260DX อย่างมหาศาลถึง 1871% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 937 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.85 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Jet |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 780 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 855 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 690 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 17.10 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 20 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 80 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 122
+1933%
| 6−7
−1933%
|
| 1440p | 85
+2025%
| 4−5
−2025%
|
| 4K | 61
+1933%
| 3−4
−1933%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2040%
|
10−11
−2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2040%
|
10−11
−2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Fortnite | 174
+2075%
|
8−9
−2075%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+1929%
|
7−8
−1929%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+2010%
|
10−11
−2010%
|
| Valorant | 258
+2050%
|
12−14
−2050%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2040%
|
10−11
−2040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Dota 2 | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Fortnite | 162
+1925%
|
8−9
−1925%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Metro Exodus | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1920%
|
10−11
−1920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Valorant | 248
+1967%
|
12−14
−1967%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Dota 2 | 130
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Escape from Tarkov | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Far Cry 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Valorant | 184
+1944%
|
9−10
−1944%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2167%
|
12−14
−2167%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 243
+1925%
|
12−14
−1925%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Escape from Tarkov | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Far Cry 5 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Valorant | 231
+2210%
|
10−11
−2210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Escape from Tarkov | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ R7 M260DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 1933% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 2025% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 1933% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.24 | 1.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 7 มกราคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1871.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 M260DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
