Radeon RX 550X เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Radeon RX 550X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550X อย่างมหาศาลถึง 466% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 596 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.59 | 8.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+476%
| 21−24
−476%
|
| 1440p | 78
+550%
| 12−14
−550%
|
| 4K | 50
+525%
| 8−9
−525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Battlefield 5 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Far Cry 5 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Fortnite | 188
+527%
|
30−33
−527%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Valorant | 234
+485%
|
40−45
−485%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Battlefield 5 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+513%
|
45−50
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Dota 2 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Far Cry 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Fortnite | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Metro Exodus | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Valorant | 230
+475%
|
40−45
−475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Dota 2 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Far Cry 5 | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 154
+470%
|
27−30
−470%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+534%
|
35−40
−534%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 229
+473%
|
40−45
−473%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 202
+477%
|
35−40
−477%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 550X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 476% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.74 | 5.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 16 ธันวาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 466.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 550X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 550X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
