Radeon RX 550 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Radeon RX 550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 อย่างมหาศาลถึง 389% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 564 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.59 | 9.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+404%
| 24−27
−404%
|
| 1440p | 78
+457%
| 14−16
−457%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.29 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.64 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+429%
|
35−40
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Battlefield 5 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+429%
|
35−40
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Far Cry 5 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Fortnite | 188
+437%
|
35−40
−437%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Valorant | 234
+420%
|
45−50
−420%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Battlefield 5 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+429%
|
35−40
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Dota 2 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Far Cry 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Fortnite | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Metro Exodus | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+426%
|
27−30
−426%
|
| Valorant | 230
+411%
|
45−50
−411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Dota 2 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Far Cry 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+393%
|
45−50
−393%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Metro Exodus | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 229
+409%
|
45−50
−409%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 202
+405%
|
40−45
−405%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Far Cry 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.74 | 6.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 20 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 389.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 550 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
