Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 321 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.62 | 14.24 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+109%
| 58
−109%
|
| 1440p | 78
+30%
| 60
−30%
|
| 4K | 50
+47.1%
| 34
−47.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+96.8%
|
90−95
−96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Battlefield 5 | 120
+57.9%
|
76
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+96.8%
|
90−95
−96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Far Cry 5 | 122
+118%
|
55−60
−118%
|
| Fortnite | 188
+107%
|
90−95
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+216%
|
60−65
−216%
|
| Valorant | 234
+80%
|
130−140
−80%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Battlefield 5 | 134
+116%
|
62
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+96.8%
|
90−95
−96.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.7%
|
208
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Dota 2 | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 113
+102%
|
55−60
−102%
|
| Fortnite | 149
+63.7%
|
90−95
−63.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+66.7%
|
69
−66.7%
|
| Metro Exodus | 69
+86.5%
|
37
−86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+179%
|
60−65
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+109%
|
68
−109%
|
| Valorant | 230
+76.9%
|
130−140
−76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+105%
|
59
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Dota 2 | 117
+9.3%
|
107
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+92.7%
|
55
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+110%
|
60−65
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Valorant | 154
+450%
|
28
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+54.9%
|
90−95
−54.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+88.1%
|
118
−88.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Metro Exodus | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
| Valorant | 229
+39.6%
|
160−170
−39.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 76
+90%
|
40
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+154%
|
35−40
−154%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
| Metro Exodus | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Valorant | 202
+120%
|
90−95
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 95−100
+79.6%
|
54
−79.6%
|
| Far Cry 5 | 40
+100%
|
20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 15.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.9%
ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
