Quadro K620 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Quadro K620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K620 อย่างมหาศาลถึง 499% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 615 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.37 | 8.70 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $189.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1058 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1124 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 41 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 26.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 24 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 160 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | 128 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
448.0 จีบี/s | Up to 29 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+567%
| 18−21
−567%
|
1440p | 76
+533%
| 12−14
−533%
|
4K | 48
+500%
| 8−9
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.55 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 15.82 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 23.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Far Cry 5 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
Fortnite | 188
+527%
|
30−33
−527%
|
Forza Horizon 4 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
Valorant | 234
+569%
|
35−40
−569%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+513%
|
45−50
−513%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Dota 2 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
Far Cry 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
Fortnite | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
Forza Horizon 4 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Grand Theft Auto V | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Metro Exodus | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+541%
|
27−30
−541%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+576%
|
21−24
−576%
|
Valorant | 230
+557%
|
35−40
−557%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Dota 2 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
Far Cry 5 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
Forza Horizon 4 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Valorant | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+537%
|
35−40
−537%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
Valorant | 229
+554%
|
35−40
−554%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Valorant | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Dota 2 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Quadro K620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.02 | 5.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 22 กรกฎาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 41 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 498.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Quadro K620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180.5%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน