Quadro K5200 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Quadro K5200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K5200 อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 357 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.37 | 7.20 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GK110B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,699.74 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 667 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 771 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 148.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+118%
| 55−60
−118%
|
| 1440p | 76
+117%
| 35−40
−117%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 30.90 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 48.56 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 80.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+118%
|
85−90
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+118%
|
85−90
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Fortnite | 188
+121%
|
85−90
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+118%
|
90−95
−118%
|
| Valorant | 234
+134%
|
100−105
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+118%
|
85−90
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+130%
|
120−130
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Dota 2 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Far Cry 5 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Fortnite | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+131%
|
75−80
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
| Valorant | 230
+130%
|
100−105
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Dota 2 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Far Cry 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 154
+120%
|
70−75
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+123%
|
100−105
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Metro Exodus | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 229
+129%
|
100−105
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Valorant | 202
+124%
|
90−95
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Quadro K5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.02 | 14.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 22 กรกฎาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
