Tesla M10 vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Tesla M10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M10 อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 591 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.05 | 2.43 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GM107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 640 ×4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1306 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 52.24 ×4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 1.672 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 64 | 16 ×4 |
| TMUs | 144 | 40 ×4 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 320 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี ×4 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit ×4 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 83.2 จีบี/s ×4 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+348%
| 27−30
−348%
|
| 1440p | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
| 4K | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+348%
|
40−45
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+348%
|
40−45
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Far Cry 5 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Fortnite | 188
+370%
|
40−45
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Valorant | 234
+368%
|
50−55
−368%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+348%
|
40−45
−348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+362%
|
60−65
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Far Cry 5 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Fortnite | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Metro Exodus | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Valorant | 230
+360%
|
50−55
−360%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Valorant | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+348%
|
50−55
−348%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Metro Exodus | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 229
+358%
|
50−55
−358%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 202
+349%
|
45−50
−349%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Far Cry 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Tesla M10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.44 | 7.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
