ATI Radeon X1600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Radeon X1600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X1600 XT อย่างมหาศาลถึง 11581% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 1349 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.37 | 0.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | R500 (2005−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | RV530 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 157 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 42 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 2.360 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 144 | 4 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 690 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 22.08 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 9.0c (9_3) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+11900%
| 1−2
−11900%
|
| 1440p | 76 | 0−1 |
| 4K | 48 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18400%
|
1−2
−18400%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18400%
|
1−2
−18400%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Fortnite | 188
+18700%
|
1−2
−18700%
|
| Forza Horizon 4 | 113 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Valorant | 234
+11600%
|
2−3
−11600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18400%
|
1−2
−18400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13700%
|
2−3
−13700%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Dota 2 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Far Cry 5 | 113 | 0−1 |
| Fortnite | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 115 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 0−1 |
| Metro Exodus | 69 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Valorant | 230
+22900%
|
1−2
−22900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Dota 2 | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Far Cry 5 | 106 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 94 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | 0−1 |
| Valorant | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+14000%
|
1−2
−14000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22200%
|
1−2
−22200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 229
+22800%
|
1−2
−22800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 76 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 0−1 |
| Valorant | 202
+20100%
|
1−2
−20100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ ATI X1600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 11900% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.54 | 0.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 1 ตุลาคม 2007 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 42 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11581.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 650%
ในทางกลับกัน ATI X1600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173.8%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon X1600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
