GeForce RTX 3060 8 GB เทียบกับ RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ GeForce RTX 3060 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.75 | 16.05 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−0.8%
| 120−130
+0.8%
|
| 1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
| 4K | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Battlefield 5 | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Fortnite | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Valorant | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Battlefield 5 | 152
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Dota 2 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Fortnite | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Metro Exodus | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Valorant | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Valorant | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.3%
|
250−260
+7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Metro Exodus | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 240−250
−7.9%
|
260−270
+7.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Valorant | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RTX 3060 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.41 | 34.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super Mobile และ GeForce RTX 3060 8 GB ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
