GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Ti Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.68 | 72.25 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 328 | 184 |
| Tensor Cores | 328 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1750 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
+46.6%
| 131
−46.6%
|
| 1440p | 124
+45.9%
| 85
−45.9%
|
| 4K | 84
+37.7%
| 61
−37.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+20.3%
|
290−300
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270
+56.1%
|
170−180
−56.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+9.8%
|
316
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+24.5%
|
140−150
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 208
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
| Fortnite | 300−350
+12.7%
|
260−270
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+15.5%
|
220−230
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+20.7%
|
170−180
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+13.2%
|
300−350
−13.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+26.6%
|
244
−26.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+7.7%
|
140−150
−7.7%
|
| Dota 2 | 217
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 196
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Fortnite | 300−350
+12.7%
|
260−270
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+12.3%
|
220−230
−12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+12.1%
|
170−180
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+4.3%
|
164
−4.3%
|
| Metro Exodus | 176
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+55%
|
230−240
−55%
|
| Valorant | 350−400
+13.2%
|
300−350
−13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
| Dota 2 | 213
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 183
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+18.2%
|
154
−18.2%
|
| Valorant | 296
+13.8%
|
260−270
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+12.7%
|
260−270
−12.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+32.8%
|
174
−32.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+15.8%
|
400−450
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+6.4%
|
141
−6.4%
|
| Metro Exodus | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 400−450
+19.4%
|
350−400
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
| Far Cry 5 | 171
+14%
|
150−160
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+46.8%
|
124
−46.8%
|
| Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Valorant | 300−350
+3.1%
|
300−350
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Dota 2 | 202
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 56%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (75%)
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.89 | 56.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 483.3%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
