Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 429 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+198%
| 40
−198%
|
| 1440p | 78
+169%
| 29
−169%
|
| 4K | 45
+87.5%
| 24
−87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+120%
|
87
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+125%
|
85
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Fortnite | 164
+125%
|
70−75
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+149%
|
50−55
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+54.3%
|
70
−54.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+120%
|
35
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Valorant | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+355%
|
42
−355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+56.5%
|
170−180
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Dota 2 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+134%
|
47
−134%
|
| Fortnite | 156
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+149%
|
50−55
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+83.1%
|
59
−83.1%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+193%
|
44
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
| Metro Exodus | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+163%
|
62
−163%
|
| Valorant | 200−210
+51.1%
|
137
−51.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Dota 2 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Far Cry 5 | 105
+139%
|
44
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+149%
|
50−55
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+305%
|
19
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+211%
|
28
−211%
|
| Valorant | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 129
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+149%
|
95−100
−149%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
| Metro Exodus | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
100−110
−63.6%
|
| Valorant | 240−250
+111%
|
114
−111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110
+224%
|
30−35
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+119%
|
37
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Valorant | 200−210
+204%
|
65−70
−204%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.84 | 11.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 24 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 171.4%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
