Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 318 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.63 | 71.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+107%
| 58
−107%
|
| 1440p | 76
+130%
| 33
−130%
|
| 4K | 50
−62%
| 81
+62%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 103
+58.5%
|
65
−58.5%
|
| Fortnite | 179
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+153%
|
65−70
−153%
|
| Valorant | 248
+82.4%
|
130−140
−82.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.3%
|
220−230
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 140−150
+22.8%
|
114
−22.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+67.8%
|
59
−67.8%
|
| Fortnite | 155
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+79.5%
|
70−75
−79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+74.6%
|
71
−74.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Metro Exodus | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+141%
|
65−70
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+91.5%
|
71
−91.5%
|
| Valorant | 247
+81.6%
|
130−140
−81.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 140−150
+30.8%
|
107
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 94
+67.9%
|
56
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| Valorant | 162
+103%
|
80−85
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+82.9%
|
120−130
−82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Metro Exodus | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 241
+40.9%
|
170−180
−40.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Valorant | 208
+108%
|
100−105
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 100−110
−6.9%
|
109
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 159%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (96%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.51 | 17.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.4% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 788.9%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
