Radeon Pro W6600 เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | 73.50 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 27.63 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 87%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2903 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 325.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−5.7%
| 130−140
+5.7%
|
| 1440p | 82
−3.7%
| 85−90
+3.7%
|
| 4K | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84
+75.9%
| 4.99
−75.9%
|
| 1440p | 4.26
+79.4%
| 7.64
−79.4%
|
| 4K | 6.71
+75.8%
| 11.80
−75.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Battlefield 5 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Fortnite | 179
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
−7.8%
|
180−190
+7.8%
|
| Valorant | 248
−8.9%
|
270−280
+8.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Battlefield 5 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Dota 2 | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Fortnite | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Metro Exodus | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Valorant | 247
−5.3%
|
260−270
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Dota 2 | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Valorant | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−6.8%
|
250−260
+6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Metro Exodus | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 241
−7.9%
|
260−270
+7.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Valorant | 208
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.29 | 39.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 และ Radeon Pro W6600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
