Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 445 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.84 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+215%
| 33
−215%
|
| 1440p | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
| 4K | 41
+156%
| 16−18
−156%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+216%
|
51
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Battlefield 5 | 104
+112%
|
45−50
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+243%
|
47
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry 5 | 96
+123%
|
43
−123%
|
| Fortnite | 162
+145%
|
65−70
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+328%
|
40−45
−328%
|
| Valorant | 223
+119%
|
100−110
−119%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| Battlefield 5 | 104
+112%
|
45−50
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+544%
|
25
−544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.3%
|
160−170
−66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Dota 2 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Far Cry 5 | 91
+133%
|
39
−133%
|
| Fortnite | 144
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+123%
|
45−50
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+120%
|
41
−120%
|
| Metro Exodus | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+283%
|
27−30
−283%
|
| Valorant | 196
+92.2%
|
100−110
−92.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Battlefield 5 | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Dota 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Far Cry 5 | 84
+133%
|
36
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 123
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Valorant | 212
+72.4%
|
120−130
−72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Battlefield 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Far Cry 5 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Valorant | 171
+185%
|
60−65
−185%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Far Cry 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 544%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 มือถือ เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.99 | 11.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 24 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.3%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
