Arc B570 เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 152 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 80.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.47 | 15.90 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 2500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 360.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | 256 | 144 |
Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
112.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 42
−78.6%
| 75−80
+78.6%
|
1440p | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.92 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Counter-Strike 2 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Fortnite | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Forza Horizon 5 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Valorant | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Counter-Strike 2 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−82.6%
|
400−450
+82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Dota 2 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
Far Cry 5 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Fortnite | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Forza Horizon 5 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Grand Theft Auto V | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Valorant | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Dota 2 | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
Far Cry 5 | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Valorant | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
Valorant | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Valorant | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Dota 2 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- Arc B570 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.09 | 29.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป