UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1491% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 872 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.60 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+991%
| 11
−991%
|
1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+748%
|
23
−748%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 145
+1350%
|
10
−1350%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1047%
|
17
−1047%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Far Cry 5 | 103
+1188%
|
8
−1188%
|
Fortnite | 179
+1690%
|
10−11
−1690%
|
Forza Horizon 4 | 140
+1173%
|
10−12
−1173%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1089%
|
9
−1089%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+1292%
|
12−14
−1292%
|
Valorant | 248
+520%
|
40−45
−520%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+3800%
|
5
−3800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+544%
|
40−45
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Dota 2 | 130−140
+504%
|
23
−504%
|
Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7
−1314%
|
Fortnite | 155
+1450%
|
10−11
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 131
+1091%
|
10−12
−1091%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Grand Theft Auto V | 124
+1967%
|
6
−1967%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Metro Exodus | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+1225%
|
12−14
−1225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+1411%
|
9
−1411%
|
Valorant | 247
+518%
|
40−45
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Dota 2 | 130−140
+532%
|
22
−532%
|
Far Cry 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Forza Horizon 4 | 105
+855%
|
10−12
−855%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+1360%
|
5
−1360%
|
Valorant | 162
+305%
|
40−45
−305%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1473%
|
14−16
−1473%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Metro Exodus | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1067%
|
14−16
−1067%
|
Valorant | 241
+1239%
|
18−20
−1239%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Grand Theft Auto V | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Valorant | 208
+1791%
|
10−12
−1791%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Dota 2 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 991% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 6600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.32 | 2.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 30 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1491%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก