UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 805% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 664 |
จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.58 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 136 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+582%
| 17
−582%
|
1440p | 66
+120%
| 30
−120%
|
4K | 43
+258%
| 12
−258%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+504%
|
53
−504%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+780%
|
10
−780%
|
Hogwarts Legacy | 125
+942%
|
12
−942%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 117
+550%
|
18
−550%
|
Counter-Strike 2 | 285
+738%
|
34
−738%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Far Cry 5 | 135
+864%
|
14
−864%
|
Fortnite | 266
+923%
|
24−27
−923%
|
Forza Horizon 4 | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
Forza Horizon 5 | 125
+681%
|
16
−681%
|
Hogwarts Legacy | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
Valorant | 298
+423%
|
55−60
−423%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 101
+531%
|
16
−531%
|
Counter-Strike 2 | 175
+1067%
|
15
−1067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+261%
|
75−80
−261%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Dota 2 | 200
+456%
|
36
−456%
|
Far Cry 5 | 126
+869%
|
13
−869%
|
Fortnite | 175
+573%
|
24−27
−573%
|
Forza Horizon 4 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
Forza Horizon 5 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
Grand Theft Auto V | 139
+1164%
|
11
−1164%
|
Hogwarts Legacy | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Metro Exodus | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+919%
|
16
−919%
|
Valorant | 293
+414%
|
55−60
−414%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+520%
|
15
−520%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Dota 2 | 185
+461%
|
33
−461%
|
Far Cry 5 | 118
+883%
|
12
−883%
|
Forza Horizon 4 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
Hogwarts Legacy | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+963%
|
8
−963%
|
Valorant | 180
+216%
|
55−60
−216%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 148
+469%
|
24−27
−469%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+709%
|
30−35
−709%
|
Grand Theft Auto V | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
Valorant | 268
+458%
|
45−50
−458%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
Forza Horizon 4 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
Hogwarts Legacy | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Grand Theft Auto V | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | 0−1 |
Valorant | 210
+855%
|
21−24
−855%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dota 2 | 121
+908%
|
12
−908%
|
Far Cry 5 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Forza Horizon 4 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 582% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Super เหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.10 | 4.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 805.1%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก