Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 355 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.68 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+238%
| 34
−238%
|
| 1440p | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
| 4K | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 160
+433%
|
30
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+256%
|
90
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+175%
|
32
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 103
+296%
|
26
−296%
|
| Battlefield 5 | 117
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+391%
|
58
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Far Cry 5 | 135
+255%
|
38
−255%
|
| Fortnite | 266
+206%
|
85−90
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+153%
|
55−60
−153%
|
| Valorant | 298
+135%
|
120−130
−135%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 85
+270%
|
23
−270%
|
| Battlefield 5 | 101
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+465%
|
31
−465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35%
|
200−210
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+209%
|
23
−209%
|
| Dota 2 | 200
+167%
|
75−80
−167%
|
| Far Cry 5 | 126
+271%
|
34
−271%
|
| Fortnite | 175
+101%
|
85−90
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+504%
|
23
−504%
|
| Metro Exodus | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+147%
|
55−60
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+213%
|
52
−213%
|
| Valorant | 293
+131%
|
120−130
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 71
+223%
|
22
−223%
|
| Battlefield 5 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+182%
|
22
−182%
|
| Dota 2 | 185
+164%
|
70−75
−164%
|
| Far Cry 5 | 118
+237%
|
35
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+112%
|
55−60
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+286%
|
22
−286%
|
| Valorant | 180
+157%
|
70−75
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+70.1%
|
85−90
−70.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+137%
|
110−120
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
| Metro Exodus | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 268
+68.6%
|
150−160
−68.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Battlefield 5 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| Valorant | 210
+141%
|
85−90
−141%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Battlefield 5 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 504%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Super เหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.26 | 16.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
