Radeon RX 9070 XT เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 109 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.92 | 61.33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.87 | 15.87 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 40%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1660 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2970 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 304 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 760.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−67.2%
| 209
+67.2%
|
1440p | 76
−71.1%
| 130
+71.1%
|
4K | 47
−76.6%
| 83
+76.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.19
−11.4%
| 2.87
+11.4%
|
1440p | 5.25
−13.9%
| 4.61
+13.9%
|
4K | 8.49
−17.6%
| 7.22
+17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 347
+10.5%
|
300−350
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−112%
|
160−170
+112%
|
Hogwarts Legacy | 122
−120%
|
268
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 119
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
Counter-Strike 2 | 308
−1.9%
|
300−350
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−112%
|
160−170
+112%
|
Far Cry 5 | 138
−114%
|
296
+114%
|
Fortnite | 223
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
Forza Horizon 4 | 155
−67.1%
|
250−260
+67.1%
|
Forza Horizon 5 | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
Hogwarts Legacy | 99
−141%
|
239
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 313
−18.8%
|
350−400
+18.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
Counter-Strike 2 | 177
−77.4%
|
300−350
+77.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−120%
|
160−170
+120%
|
Dota 2 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
Far Cry 5 | 130
−119%
|
285
+119%
|
Fortnite | 179
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
Forza Horizon 4 | 154
−68.2%
|
250−260
+68.2%
|
Forza Horizon 5 | 152
−25%
|
190−200
+25%
|
Grand Theft Auto V | 145
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Hogwarts Legacy | 77
−151%
|
193
+151%
|
Metro Exodus | 97
−73.2%
|
160−170
+73.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6%
|
170−180
+6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−223%
|
497
+223%
|
Valorant | 294
−26.5%
|
350−400
+26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−146%
|
160−170
+146%
|
Dota 2 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
Far Cry 5 | 111
−143%
|
270
+143%
|
Forza Horizon 4 | 148
−75%
|
250−260
+75%
|
Hogwarts Legacy | 59
−147%
|
146
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−197%
|
276
+197%
|
Valorant | 159
−134%
|
350−400
+134%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
−91.4%
|
200−210
+91.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−87.5%
|
500−550
+87.5%
|
Grand Theft Auto V | 79
−73.4%
|
130−140
+73.4%
|
Metro Exodus | 57
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
−60.1%
|
450−500
+60.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−86.5%
|
160−170
+86.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−135%
|
90−95
+135%
|
Far Cry 5 | 97
−168%
|
260
+168%
|
Forza Horizon 4 | 119
−88.2%
|
220−230
+88.2%
|
Hogwarts Legacy | 42
−176%
|
116
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−175%
|
212
+175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
Grand Theft Auto V | 79
−101%
|
150−160
+101%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
Metro Exodus | 35
−109%
|
70−75
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−222%
|
174
+222%
|
Valorant | 242
−37.2%
|
300−350
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−103%
|
120−130
+103%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Dota 2 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
Far Cry 5 | 53
−187%
|
152
+187%
|
Forza Horizon 4 | 79
−123%
|
170−180
+123%
|
Hogwarts Legacy | 24
−183%
|
68
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 11%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 223%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.83 | 64.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.1%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ