Arc A350M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 374 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.42 | 39.54 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 120 | 48 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+156%
| 36
−156%
|
1440p | 44
+175%
| 16
−175%
|
4K | 42
+367%
| 9
−367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+78.9%
|
75−80
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+78.9%
|
75−80
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
Far Cry 5 | 75−80
+85.7%
|
42
−85.7%
|
Fortnite | 110
+41%
|
75−80
−41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+50%
|
50
−50%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Valorant | 160−170
+42.6%
|
110−120
−42.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+78.9%
|
75−80
−78.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+36.4%
|
180−190
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
Dota 2 | 120
+93.5%
|
62
−93.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+100%
|
39
−100%
|
Fortnite | 107
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
Grand Theft Auto V | 94
+262%
|
26
−262%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
Metro Exodus | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+144%
|
43
−144%
|
Valorant | 160−170
+42.6%
|
110−120
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
Dota 2 | 115
+94.9%
|
59
−94.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
37
−111%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+200%
|
19
−200%
|
Valorant | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+63.7%
|
100−110
−63.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+330%
|
10
−330%
|
Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
Valorant | 200−210
+42%
|
140−150
−42%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
15
−133%
|
Valorant | 130−140
+86.5%
|
70−75
−86.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 400%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Arc A350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.40 | 13.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.7% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ