Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.77 | 17.47 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2190 MHz |
264.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−54.3%
| 142
+54.3%
|
1440p | 44
−50%
| 66
+50%
|
4K | 42
+16.7%
| 36
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.05 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−226%
|
212
+226%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−198%
|
137
+198%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−151%
|
128
+151%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−135%
|
153
+135%
|
Battlefield 5 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−126%
|
104
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−112%
|
108
+112%
|
Far Cry 5 | 75−80
−119%
|
173
+119%
|
Fortnite | 110
−60.9%
|
170−180
+60.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−98.5%
|
133
+98.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Valorant | 160−170
−43.9%
|
230−240
+43.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
Battlefield 5 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−72.5%
|
88
+72.5%
|
Dota 2 | 120
−42.5%
|
171
+42.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−106%
|
163
+106%
|
Fortnite | 107
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
Grand Theft Auto V | 94
−56.4%
|
147
+56.4%
|
Metro Exodus | 57
−78.9%
|
102
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−73.3%
|
182
+73.3%
|
Valorant | 160−170
−43.9%
|
230−240
+43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
Dota 2 | 115
−18.3%
|
136
+18.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−91.1%
|
151
+91.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−59.7%
|
107
+59.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−87.7%
|
107
+87.7%
|
Valorant | 93
−154%
|
230−240
+154%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−119%
|
170−180
+119%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70.1%
|
280−290
+70.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−31%
|
260−270
+31%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−111%
|
114
+111%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−63.6%
|
72
+63.6%
|
Metro Exodus | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−60%
|
56
+60%
|
Valorant | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Dota 2 | 79
−22.8%
|
97
+22.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 38%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 226%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.13 | 44.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 170.8%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป