Arc A350M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Max-Q และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 374 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.09 | 39.54 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
+192%
| 36
−192%
|
| 1440p | 73
+356%
| 16
−356%
|
| 4K | 47
+422%
| 9
−422%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+178%
|
27
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 144
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
| Far Cry 5 | 118
+181%
|
42
−181%
|
| Fortnite | 133
+70.5%
|
75−80
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+108%
|
50
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+196%
|
25
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
| Valorant | 200−210
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 136
+131%
|
55−60
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.1%
|
180−190
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Dota 2 | 135
+118%
|
62
−118%
|
| Far Cry 5 | 111
+185%
|
39
−185%
|
| Fortnite | 132
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+121%
|
47
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+381%
|
26
−381%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+270%
|
20
−270%
|
| Metro Exodus | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+230%
|
43
−230%
|
| Valorant | 200−210
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+114%
|
55−60
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Dota 2 | 127
+115%
|
59
−115%
|
| Far Cry 5 | 104
+181%
|
37
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+393%
|
15
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+295%
|
19
−295%
|
| Valorant | 136
+18.3%
|
110−120
−18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+38.5%
|
75−80
−38.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+212%
|
24−27
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+124%
|
100−110
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
| Metro Exodus | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
| Valorant | 230−240
+66.4%
|
140−150
−66.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+163%
|
35−40
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+564%
|
11
−564%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+240%
|
15
−240%
|
| Valorant | 190−200
+169%
|
70−75
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 103
+110%
|
45−50
−110%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Max-Q และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.80 | 13.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.5% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
