UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce MX250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	580	581
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	43.15	28.45
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP108B	Raptor Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	0.8448 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	Ring Bus
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	48.06 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

Motherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (6.4)	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX250 6.24
+1.1%

UHD Graphics 770 6.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2400
+136%

UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633

UHD Graphics 770 16443
+255%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488
+521%

UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
+6.8%

UHD Graphics 770 3428

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545

UHD Graphics 770 119185
+453%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103

UHD Graphics 770 2655
+141%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GeForce MX250 44

UHD Graphics 770 14821
+33893%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	23 +21.1%	19 −21.1%
4K	14−16 +0%	14 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14
+16.7%

−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Assassin's Creed Valhalla	13 +0%	13 +0%
Battlefield 5	21 +23.5%	16−18 −23.5%
Call of Duty: Modern Warfare	18 +38.5%	12−14 −38.5%
Cyberpunk 2077	11 +10%	10 −10%
Far Cry 5	22 +57.1%	14−16 −57.1%
Far Cry New Dawn	27 +58.8%	16−18 −58.8%
Forza Horizon 4	46 +15%	40−45 −15%
Hitman 3	16 +33.3%	12−14 −33.3%
Horizon Zero Dawn	118 +219%	35−40 −219%
Metro Exodus	25 +56.3%	16−18 −56.3%
Red Dead Redemption 2	28 +64.7%	16−18 −64.7%
Shadow of the Tomb Raider	35 +66.7%	21−24 −66.7%
Watch Dogs: Legion	76 +52%	50−55 −52%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24 +50%	16−18 −50%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Battlefield 5	17 +0%	16−18 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	17 +30.8%	12−14 −30.8%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	19 +35.7%	14−16 −35.7%
Far Cry New Dawn	17 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	43 +7.5%	40−45 −7.5%
Hitman 3	16 +33.3%	12−14 −33.3%
Horizon Zero Dawn	115 +211%	35−40 −211%
Metro Exodus	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Red Dead Redemption 2	16 −6.3%	16−18 +6.3%
Shadow of the Tomb Raider	22 +22.2%	18 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +0%	20−22 +0%
Watch Dogs: Legion	71 +42%	50−55 −42%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7 −129%	16−18 +129%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	13 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 4	16 −150%	40−45 +150%
Hitman 3	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Horizon Zero Dawn	16 +33.3%	12 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	16 +0%	16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +33.3%	9 −33.3%
Watch Dogs: Legion	50−55 +2%	50−55 −2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18
+5.9%

16−18

−5.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry New Dawn	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +0%	6−7 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Hitman 3	10−11 +0%	10−11 +0%
Horizon Zero Dawn	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Watch Dogs: Legion	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

+0%

10−12

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry New Dawn	4−5 +0%	4−5 +0%
Hitman 3	2−3 +0%	2−3 +0%
Horizon Zero Dawn	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +0%	4−5 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Shadow of the Tomb Raider	1−2	0−1
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+16.7%

6−7

−16.7%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 219%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (53%)
UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 28การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.24	6.17
ความใหม่ล่าสุด	20 กุมภาพันธ์ 2019	27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	15 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce MX250 และ UHD Graphics 770 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX250

UHD Graphics 770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 550X มือถือ

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

GeForce RTX 2050 Mobile

GeForce RTX 3050 4 GB

GeForce MX250

พบกับ

GeForce RTX 3050 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1572 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1280 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: