Arc A310 เทียบกับ GeForce MX250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	637	421
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	43.46	13.25
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP108B	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6
L1 Cache	144 เคบี	1.1 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1937 MHz
	48.06 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (6.4)	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 5.38

Arc A310 12.30
+129%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2377
ตัวอย่าง: 2442

Arc A310 5438
+129%

ตัวอย่าง: 51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633

Arc A310 11915
+157%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488

Arc A310 46839
+184%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660

Arc A310 8464
+131%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545

Arc A310 53244
+147%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103

Arc A310 3269
+196%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−68.2%

37
+68.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75 −105%	154 +105%
Cyberpunk 2077	14 −92.9%	27−30 +92.9%
Hogwarts Legacy	15 −180%	42 +180%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24 −142%	55−60 +142%
Counter-Strike 2	41 −159%	106 +159%
Cyberpunk 2077	11 −145%	27−30 +145%
Far Cry 5	19 −168%	51 +168%
Fortnite	55 −38.2%	75−80 +38.2%
Forza Horizon 4	31 −80.6%	55−60 +80.6%
Forza Horizon 5	17 −141%	40−45 +141%
Hogwarts Legacy	8 −338%	35 +338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 −71.4%	45−50 +71.4%
Valorant	118 +4.4%	110−120 −4.4%

Full HD
High

Battlefield 5	19 −205%	55−60 +205%
Counter-Strike 2	21 −57.1%	33 +57.1%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −90.6%	180−190 +90.6%
Cyberpunk 2077	12−14 −125%	27−30 +125%
Dota 2	64 −119%	140−150 +119%
Far Cry 5	17 −176%	47 +176%
Fortnite	25 −204%	75−80 +204%
Forza Horizon 4	24 −133%	55−60 +133%
Forza Horizon 5	13 −215%	40−45 +215%
Grand Theft Auto V	28 +0%	28 +0%
Hogwarts Legacy	10−12 −100%	22 +100%
Metro Exodus	7 −286%	27−30 +286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	23 −109%	45−50 +109%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −167%	56 +167%
Valorant	115 +1.8%	110−120 −1.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14 −314%	55−60 +314%
Cyberpunk 2077	12−14 −125%	27−30 +125%
Dota 2	57 −128%	130−140 +128%
Far Cry 5	16 −175%	44 +175%
Forza Horizon 4	16 −250%	55−60 +250%
Hogwarts Legacy	10−12 −36.4%	15 +36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 −153%	45−50 +153%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −142%	29 +142%
Valorant	65−70 −68.7%	110−120 +68.7%

Full HD
Epic

Fortnite

−245%

75−80
+245%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12 −127%	24−27 +127%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −125%	95−100 +125%
Grand Theft Auto V	6−7 −250%	21−24 +250%
Metro Exodus	5−6 −220%	16−18 +220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −224%	120−130 +224%
Valorant	60−65 −116%	130−140 +116%

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9 −350%	35−40 +350%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Far Cry 5	10−12 −164%	27−30 +164%
Forza Horizon 4	14−16 −129%	30−35 +129%
Hogwarts Legacy	6−7 −133%	14−16 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −138%	18−20 +138%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

−164%

27−30
+164%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Hogwarts Legacy	1−2 −700%	8−9 +700%
Metro Exodus	0−1	9−10
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −467%	16−18 +467%
Valorant	27−30 −148%	70−75 +148%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5 −375%	18−20 +375%
Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Dota 2	20−22 −125%	45−50 +125%
Far Cry 5	5−6 −180%	14−16 +180%
Forza Horizon 4	8−9 −188%	21−24 +188%
Hogwarts Legacy	1−2 −700%	8−9 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −117%	12−14 +117%

4K
Epic

Fortnite

6−7

−117%

12−14
+117%

4K
High

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 4%
ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.38	12.30
ความใหม่ล่าสุด	20 กุมภาพันธ์ 2019	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	75 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX250

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2070 Super Max-Q

GeForce MX250

GeForce MX450 30.5W 8Gbps

GeForce MX250

T1000

GeForce MX250

GeForce RTX 5060 Ti 16 GB

GeForce MX230

Radeon RX 540X

GeForce MX230

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1681 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 290 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: