GeForce MX250 vs. Arc A310

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce MX250 com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce MX250
2019
2 GB GDDR5, 10 Watt
6.24

O Arc A310 supera o MX250 por um impressionante 129% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX250 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho579368
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética42.7613.05
ArquiteturaPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGP108BDG2-128
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce MX250 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX250 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384768
Frequência do núcleo937 MHz2000 MHz
Frequência em modo Boost1038 MHz2000 MHz
Quantidade de transistores1,800 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)10 Watt75 Watt
Velocidade de texturização24.9164.00
Desempenho de ponto flutuante0.7972 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432
Tensor Coressem dados96
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX250 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x8
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce MX250 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM2 GB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit64 Bit
Frequência de memória1502 MHz1937 MHz
Largura de banda de memória48.06 GB/s124.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX250 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce MX250 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.7 (6.4)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce MX250 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce MX250 6.24
Arc A310 14.28
+129%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce MX250 2405
Arc A310 5502
+129%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GeForce MX250 4633
Arc A310 11915
+157%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GeForce MX250 16488
Arc A310 46839
+184%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GeForce MX250 3660
Arc A310 8464
+131%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GeForce MX250 21545
Arc A310 53244
+147%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
Arc A310 3269
+196%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce MX250 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD22
−68.2%
37
+68.2%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
−114%
30−33
+114%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−111%
40−45
+111%
Assassin's Creed Valhalla 13
−131%
30−33
+131%
Battlefield 5 21
−181%
55−60
+181%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 11
−118%
24−27
+118%
Far Cry 5 22
−90.9%
40−45
+90.9%
Far Cry New Dawn 27
−77.8%
45−50
+77.8%
Forza Horizon 4 46
−146%
110−120
+146%
Hitman 3 16
−119%
35−40
+119%
Horizon Zero Dawn 118
+34.1%
85−90
−34.1%
Metro Exodus 25
−148%
60−65
+148%
Red Dead Redemption 2 28
−75%
45−50
+75%
Shadow of the Tomb Raider 35
−68.6%
55−60
+68.6%
Watch Dogs: Legion 76
−13.2%
85−90
+13.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
−66.7%
40−45
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−275%
30−33
+275%
Battlefield 5 17
−247%
55−60
+247%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−112%
35−40
+112%
Cyberpunk 2077 10−11
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 19
−121%
40−45
+121%
Far Cry New Dawn 17
−182%
45−50
+182%
Forza Horizon 4 43
−163%
110−120
+163%
Hitman 3 16
−119%
35−40
+119%
Horizon Zero Dawn 115
+30.7%
85−90
−30.7%
Metro Exodus 19
−226%
60−65
+226%
Red Dead Redemption 2 16
−206%
45−50
+206%
Shadow of the Tomb Raider 22
−195%
65
+195%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−105%
40−45
+105%
Watch Dogs: Legion 71
−21.1%
85−90
+21.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−471%
40−45
+471%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−275%
30−33
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 12
−200%
35−40
+200%
Cyberpunk 2077 10−11
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 13
−223%
40−45
+223%
Forza Horizon 4 16
−606%
110−120
+606%
Hitman 3 12−14
−169%
35−40
+169%
Horizon Zero Dawn 16
−450%
85−90
+450%
Shadow of the Tomb Raider 16
−238%
54
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−142%
29
+142%
Watch Dogs: Legion 50−55
−68.6%
85−90
+68.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
−172%
45−50
+172%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−183%
30−35
+183%
Far Cry New Dawn 10−11
−170%
27−30
+170%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−233%
20−22
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 20−22
−390%
95−100
+390%
Hitman 3 10−11
−110%
21−24
+110%
Horizon Zero Dawn 14−16
−157%
35−40
+157%
Metro Exodus 6−7
−450%
30−35
+450%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1650%
35−40
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−300%
20−22
+300%
Watch Dogs: Legion 40−45
−170%
100−110
+170%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−164%
27−30
+164%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Far Cry New Dawn 4−5
−225%
12−14
+225%
Hitman 3 2−3
−550%
12−14
+550%
Horizon Zero Dawn 16−18
−475%
90−95
+475%
Metro Exodus 3−4
−500%
18−20
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−500%
18−20
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−200%
9−10
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 6−7
−300%
24−27
+300%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Watch Dogs: Legion 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−129%
16−18
+129%

É assim que GeForce MX250 e Arc A310 competem em jogos populares:

  • Arc A310 é 68% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX250 é 34% mais rápido.
  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc A310 é 1800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GeForce MX250 está à frente em 2 testes (3%)
  • Arc A310 está à frente em 64 testes (97%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.24 14.28
Novidade 20 de Fevereiro 2019 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 4 GB
Processo tecnológico 14 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 10 Watt 75 Watt

O GeForce MX250 tem um consumo de energia 650% inferior.

O Arc A310, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 128.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.

O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX250 nos testes de desempenho.

GeForce MX250 destinada para notebooks, e Arc A310 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX250 e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
Intel Arc A310
Arc A310

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 1557 votos

Classifique GeForce MX250 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 votos

Classifique Arc A310 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce MX250 ou Arc A310, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.