GeForce MX230 เทียบกับ MX110

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	711	644
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.58	32.92
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM108S	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	978 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1006 MHz	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,020 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.10	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5151 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1502 MHz
	40.1 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (5.1)	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX110 3.72

GeForce MX230 4.76
+28%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX110 1430

GeForce MX230 1830
+28%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX110 2121

GeForce MX230 3364
+58.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX110 1714

GeForce MX230 2468
+44%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX110 11266

GeForce MX230 15797
+40.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX110 4265

GeForce MX230 6665
+56.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX110 124036

GeForce MX230 183041
+47.6%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX110 451

GeForce MX230 748
+66%

GeekBench 5 Vulkan

GeForce MX110 3348

GeForce MX230 7113
+112%

GeekBench 5 CUDA

GeForce MX110 4625

GeForce MX230 6604
+42.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−31.3%

21
+31.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

7−8

−14.3%

8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9 −44.4%	13 +44.4%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Battlefield 5	8−9 −138%	19 +138%
Call of Duty: Modern Warfare	8 −75%	14 +75%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	10 −40%	14 +40%
Far Cry New Dawn	10−11 −70%	17 +70%
Forza Horizon 4	21−24 −168%	59 +168%
Hitman 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Horizon Zero Dawn	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%
Metro Exodus	13 −38.5%	18 +38.5%
Red Dead Redemption 2	13 +0%	12−14 +0%
Shadow of the Tomb Raider	16 −43.8%	23 +43.8%
Watch Dogs: Legion	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 −33.3%	16 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Battlefield 5	8−9 −62.5%	13 +62.5%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −62.5%	13 +62.5%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	8 −50%	12 +50%
Far Cry New Dawn	10−11 −20%	12 +20%
Forza Horizon 4	21−24 −141%	53 +141%
Hitman 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Horizon Zero Dawn	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%
Metro Exodus	5 −160%	13 +160%
Red Dead Redemption 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +83.3%	6 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −12.5%	9 +12.5%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	6 −16.7%	7 +16.7%
Forza Horizon 4	21−24 +83.3%	12 −83.3%
Hitman 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Horizon Zero Dawn	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −80%	9 +80%
Watch Dogs: Legion	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−44.4%

12−14
+44.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry New Dawn	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	3−4 −233%	10−11 +233%
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Watch Dogs: Legion	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−28.6%

9−10
+28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry New Dawn	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	0−1	1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +0%	3−4 +0%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +0%	2−3 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6

+0%

5−6

+0%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High Preset

Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX230 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 83%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 233%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX110 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
GeForce MX230 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.72	4.76
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤศจิกายน 2017	21 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX110

GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 3 GB

Radeon RX 580 2048SP

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 2309 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1396 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: