Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce MX150

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX150
2017
4 จีบี GDDR5,10 Watt
5.91

Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ594534
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.6311.43
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108Cezanne
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9153.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs168
TMUs2428

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
40.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX150 5.91
Vega 7 7.48
+26.6%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
Vega 7 5249
+16.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488
+4.2%
Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 19132
Vega 7 24726
+29.2%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046
+1.4%
Vega 7 1032

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GeForce MX150 26
Vega 7 34
+29.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GeForce MX150 24
Vega 7 59
+142%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GeForce MX150 3
Vega 7 38
+1116%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GeForce MX150 17
Vega 7 35
+105%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GeForce MX150 11
Vega 7 27
+142%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GeForce MX150 10
Vega 7 13
+24.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GeForce MX150 14
Vega 7 19
+38.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GeForce MX150 1
Vega 7 2
+240%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GeForce MX150 23
Vega 7 44
+91.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+13%
23
−13%
1440p28
+12%
25
−12%
4K20
+33.3%
15
−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Elden Ring 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Battlefield 5 15
−60%
24−27
+60%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 27
−7.4%
29
+7.4%
Metro Exodus 18
−16.7%
21
+16.7%
Red Dead Redemption 2 27
+0%
27
+0%
Valorant 24
−20.8%
29
+20.8%
Battlefield 5 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3−4
+0%
Dota 2 40
+135%
17
−135%
Elden Ring 13
−23.1%
16
+23.1%
Far Cry 5 42
+50%
28
−50%
Fortnite 29
−51.7%
40−45
+51.7%
Forza Horizon 4 21
−14.3%
24
+14.3%
Grand Theft Auto V 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Metro Exodus 11
−36.4%
15
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+21.7%
46
−21.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−4.5%
21−24
+4.5%
Valorant 17
+21.4%
14
−21.4%
World of Tanks 87
+50%
58
−50%
Battlefield 5 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Dota 2 62
−21%
75−80
+21%
Far Cry 5 26
−26.9%
30−35
+26.9%
Forza Horizon 4 16
−31.3%
21
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−216%
60−65
+216%
Valorant 18−20
−31.6%
25
+31.6%
Dota 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Elden Ring 5
−100%
10−11
+100%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
−16.3%
50−55
+16.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
World of Tanks 55
+1.9%
50−55
−1.9%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Metro Exodus 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Dota 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Elden Ring 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−4.8%
21−24
+4.8%
Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
World of Tanks 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24
−25%
30−33
+25%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9−10
+50%
Valorant 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX150 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 135%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 216%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX150 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (14%)
  • Vega 7 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.91 7.48
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 45 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5
1653 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
2302 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน