Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 413% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 623 | 208 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.96 | 22.76 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2000 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−215%
| 85
+215%
|
| 1440p | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−544%
|
160−170
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−174%
|
100−110
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−556%
|
164
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−464%
|
60−65
+464%
|
| Far Cry 5 | 17
−559%
|
112
+559%
|
| Fortnite | 59
−124%
|
130−140
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−344%
|
110−120
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−331%
|
110−120
+331%
|
| Valorant | 100
−83%
|
180−190
+83%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−234%
|
100−110
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−352%
|
113
+352%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−211%
|
270−280
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−786%
|
60−65
+786%
|
| Dota 2 | 68
−92.6%
|
130−140
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−588%
|
110
+588%
|
| Fortnite | 34
−288%
|
130−140
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−429%
|
110−120
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−327%
|
111
+327%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Metro Exodus | 6
−967%
|
60−65
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−409%
|
110−120
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−626%
|
138
+626%
|
| Valorant | 100
−83%
|
180−190
+83%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−312%
|
100−110
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Dota 2 | 62
−111%
|
130−140
+111%
|
| Far Cry 5 | 14
−636%
|
103
+636%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−693%
|
110−120
+693%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−647%
|
110−120
+647%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−755%
|
94
+755%
|
| Valorant | 65−70
−182%
|
180−190
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−450%
|
130−140
+450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−256%
|
190−200
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Metro Exodus | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−235%
|
220−230
+235%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Valorant | 33
−409%
|
160−170
+409%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Dota 2 | 24
−271%
|
85−90
+271%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 2050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.36 | 27.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 412.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
