Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 577% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 605 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.97 | 27.07 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2250 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−330%
| 116
+330%
|
| 1440p | 30
−93.3%
| 58
+93.3%
|
| 4K | 19
−100%
| 38
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−744%
|
210−220
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
| Battlefield 5 | 39
−231%
|
120−130
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−744%
|
210−220
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−682%
|
85−90
+682%
|
| Far Cry 5 | 17
−665%
|
130
+665%
|
| Fortnite | 59
−175%
|
160−170
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−472%
|
140−150
+472%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−465%
|
140−150
+465%
|
| Valorant | 100
−119%
|
210−220
+119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
| Battlefield 5 | 32
−303%
|
120−130
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−744%
|
210−220
+744%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−218%
|
270−280
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Dota 2 | 68
−110%
|
140−150
+110%
|
| Far Cry 5 | 16
−669%
|
123
+669%
|
| Fortnite | 34
−376%
|
160−170
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−412%
|
133
+412%
|
| Metro Exodus | 6
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−568%
|
140−150
+568%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−674%
|
147
+674%
|
| Valorant | 100
−119%
|
210−220
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−396%
|
120−130
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Dota 2 | 62
−131%
|
140−150
+131%
|
| Far Cry 5 | 14
−736%
|
117
+736%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−921%
|
140−150
+921%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−880%
|
140−150
+880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−664%
|
84
+664%
|
| Valorant | 65−70
−237%
|
210−220
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−575%
|
160−170
+575%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−364%
|
250−260
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Metro Exodus | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−280%
|
250−260
+280%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Valorant | 33
−582%
|
220−230
+582%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Dota 2 | 24
−346%
|
100−110
+346%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 4200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.06 | 34.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 577.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
