RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 648% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 625 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.98 | 21.35 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2000 MHz |
40.1 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−641%
| 200−210
+641%
|
1440p | 30
−633%
| 220−230
+633%
|
4K | 18
−622%
| 130−140
+622%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−808%
|
220−230
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−249%
|
130−140
+249%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−808%
|
220−230
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−773%
|
95−100
+773%
|
Far Cry 5 | 17
−653%
|
120−130
+653%
|
Fortnite | 59
−197%
|
170−180
+197%
|
Forza Horizon 4 | 25
−528%
|
150−160
+528%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−508%
|
150−160
+508%
|
Valorant | 100
−134%
|
230−240
+134%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 32
−325%
|
130−140
+325%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−808%
|
220−230
+808%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
Dota 2 | 68
−115%
|
140−150
+115%
|
Far Cry 5 | 16
−700%
|
120−130
+700%
|
Fortnite | 34
−415%
|
170−180
+415%
|
Forza Horizon 4 | 21
−648%
|
150−160
+648%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
Grand Theft Auto V | 26
−408%
|
130−140
+408%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
Metro Exodus | 6
−1533%
|
95−100
+1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−618%
|
150−160
+618%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−674%
|
140−150
+674%
|
Valorant | 100
−134%
|
230−240
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−423%
|
130−140
+423%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
Dota 2 | 62
−135%
|
140−150
+135%
|
Far Cry 5 | 14
−814%
|
120−130
+814%
|
Forza Horizon 4 | 14
−1021%
|
150−160
+1021%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−953%
|
150−160
+953%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1236%
|
140−150
+1236%
|
Valorant | 65−70
−260%
|
230−240
+260%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24
−629%
|
170−180
+629%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1078%
|
100−110
+1078%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55
−413%
|
280−290
+413%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
Valorant | 66
−300%
|
260−270
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Valorant | 33
−648%
|
240−250
+648%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Dota 2 | 24
−375%
|
110−120
+375%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 641% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 622% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 3200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.36 | 40.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 140 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1300%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 647.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา