GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.02 | 70.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.13 | 18.10 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 540%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1875 MHz |
224 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−35.9%
| 125
+35.9%
|
1440p | 50
−54%
| 77
+54%
|
4K | 40
−35%
| 54
+35%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.97
+127%
| 2.63
−127%
|
1440p | 10.98
+157%
| 4.27
−157%
|
4K | 13.73
+125%
| 6.09
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−108%
|
102
+108%
|
Battlefield 5 | 86
−65.1%
|
140−150
+65.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−62.5%
|
78
+62.5%
|
Far Cry 5 | 84
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Far Cry New Dawn | 77
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
Forza Horizon 4 | 253
+24.6%
|
200−210
−24.6%
|
Hitman 3 | 55−60
−103%
|
120
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−38.8%
|
170−180
+38.8%
|
Metro Exodus | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
−27.7%
|
160−170
+27.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−73.5%
|
85
+73.5%
|
Battlefield 5 | 74
−91.9%
|
140−150
+91.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
Far Cry 5 | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
Far Cry New Dawn | 64
−68.8%
|
100−110
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 230
+13.3%
|
200−210
−13.3%
|
Hitman 3 | 55−60
−96.6%
|
116
+96.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−38.8%
|
170−180
+38.8%
|
Metro Exodus | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−80%
|
180
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+45.1%
|
90−95
−45.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−166%
|
90−95
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
64
+33.3%
|
Far Cry 5 | 50
−86%
|
90−95
+86%
|
Forza Horizon 4 | 59
−244%
|
200−210
+244%
|
Hitman 3 | 55−60
−71.2%
|
101
+71.2%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−10.1%
|
142
+10.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−54%
|
154
+54%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−58.7%
|
73
+58.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+88.1%
|
59
−88.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
Far Cry New Dawn | 44
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Far Cry 5 | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
−63.9%
|
240−250
+63.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−76.7%
|
106
+76.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−61.8%
|
89
+61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
Far Cry New Dawn | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−34.5%
|
190−200
+34.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−117%
|
63
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 34
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 88%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 244%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.88 | 44.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ