GRID M3-3020 เทียบกับ GeForce GTX 980

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ GRID M3-3020 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980
2014
4 จีบี GDDR5,165 Watt
25.06
+275%

980 มีประสิทธิภาพดีกว่า M3-3020 อย่างมหาศาลถึง 275% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ240580
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.23ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM204GM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1033 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1306 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.652.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPS1.672 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12840
L1 Cache768 เคบี320 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1300 MHz
224 จีบี/s83.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+288%
24−27
−288%
1440p51
+325%
12−14
−325%
4K39
+290%
10−12
−290%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.90ไม่มีข้อมูล
1440p10.76ไม่มีข้อมูล
4K14.08ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+283%
40−45
−283%
Cyberpunk 2077 55−60
+321%
14−16
−321%
Hogwarts Legacy 55−60
+307%
14−16
−307%

Full HD
Medium

Battlefield 5 109
+304%
27−30
−304%
Counter-Strike 2 150−160
+283%
40−45
−283%
Cyberpunk 2077 55−60
+321%
14−16
−321%
Far Cry 5 80
+281%
21−24
−281%
Fortnite 242
+303%
60−65
−303%
Forza Horizon 4 90
+329%
21−24
−329%
Forza Horizon 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Hogwarts Legacy 55−60
+307%
14−16
−307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+288%
24−27
−288%
Valorant 170−180
+296%
45−50
−296%

Full HD
High

Battlefield 5 90
+329%
21−24
−329%
Counter-Strike 2 150−160
+283%
40−45
−283%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+281%
70−75
−281%
Cyberpunk 2077 55−60
+321%
14−16
−321%
Dota 2 120−130
+330%
30−33
−330%
Far Cry 5 73
+306%
18−20
−306%
Fortnite 116
+287%
30−33
−287%
Forza Horizon 4 83
+295%
21−24
−295%
Forza Horizon 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Grand Theft Auto V 72
+300%
18−20
−300%
Hogwarts Legacy 55−60
+307%
14−16
−307%
Metro Exodus 60−65
+329%
14−16
−329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+276%
21−24
−276%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+305%
21−24
−305%
Valorant 170−180
+296%
45−50
−296%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 82
+290%
21−24
−290%
Cyberpunk 2077 55−60
+321%
14−16
−321%
Dota 2 120−130
+330%
30−33
−330%
Far Cry 5 69
+283%
18−20
−283%
Forza Horizon 4 59
+321%
14−16
−321%
Hogwarts Legacy 55−60
+307%
14−16
−307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+300%
14−16
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+283%
12−14
−283%
Valorant 170−180
+296%
45−50
−296%

Full HD
Epic

Fortnite 91
+279%
24−27
−279%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+329%
14−16
−329%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+280%
50−55
−280%
Grand Theft Auto V 50−55
+325%
12−14
−325%
Metro Exodus 35−40
+311%
9−10
−311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+289%
45−50
−289%
Valorant 210−220
+293%
55−60
−293%

1440p
Ultra

Battlefield 5 62
+288%
16−18
−288%
Cyberpunk 2077 27−30
+300%
7−8
−300%
Far Cry 5 48
+300%
12−14
−300%
Forza Horizon 4 48
+300%
12−14
−300%
Hogwarts Legacy 30−33
+329%
7−8
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+350%
10−11
−350%

1440p
Epic

Fortnite 53
+279%
14−16
−279%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+300%
7−8
−300%
Grand Theft Auto V 59
+321%
14−16
−321%
Hogwarts Legacy 16−18
+325%
4−5
−325%
Metro Exodus 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+314%
7−8
−314%
Valorant 160−170
+300%
40−45
−300%

4K
Ultra

Battlefield 5 32
+300%
8−9
−300%
Counter-Strike 2 27−30
+300%
7−8
−300%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Dota 2 85−90
+310%
21−24
−310%
Far Cry 5 24
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 34
+278%
9−10
−278%
Hogwarts Legacy 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+300%
5−6
−300%

4K
Epic

Fortnite 25
+317%
6−7
−317%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GRID M3-3020 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.06 6.68
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 18 พฤษภาคม 2016

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 275.1%

ในทางกลับกัน GRID M3-3020 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M3-3020 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GRID M3-3020
GRID M3-3020

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1638 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน GRID M3-3020 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ GRID M3-3020 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่