GeForce GT 430 เทียบกับ GTX 980

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ GeForce GT 430 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980
2014
4 จีบี GDDR5,165 Watt
24.87
+1742%

GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 1742% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ210986
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.530.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.962.19
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM204GF108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 430 อยู่ 18960%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204896
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPUไม่มีข้อมูล96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.611.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs644
TMUs12816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mm145 mm
ความสูง11.1 ซม6.9 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
224 จีบี/s25.6 - 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 24.87
+1742%
GT 430 1.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11114
+1746%
GT 430 602

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
+1697%
GT 430 720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 34898
+1466%
GT 430 2228

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 980 96
+3100%
GT 430 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD94
+1780%
5−6
−1780%
1440p51
+2450%
2−3
−2450%
4K39
+1850%
2−3
−1850%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.84
+171%
15.80
−171%
1440p10.76
+267%
39.50
−267%
4K14.08
+181%
39.50
−181%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 150−160
+1850%
8−9
−1850%
Cyberpunk 2077 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Hogwarts Legacy 55−60
+2800%
2−3
−2800%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 109
+5350%
2−3
−5350%
Counter-Strike 2 150−160
+1850%
8−9
−1850%
Cyberpunk 2077 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Far Cry 5 80
+1900%
4−5
−1900%
Fortnite 242
+4740%
5−6
−4740%
Forza Horizon 4 90
+1025%
8−9
−1025%
Forza Horizon 5 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Hogwarts Legacy 55−60
+2800%
2−3
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+830%
10−11
−830%
Valorant 170−180
+409%
35−40
−409%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90
+4400%
2−3
−4400%
Counter-Strike 2 150−160
+1850%
8−9
−1850%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+734%
30−35
−734%
Cyberpunk 2077 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Dota 2 120−130
+611%
18−20
−611%
Far Cry 5 73
+2333%
3−4
−2333%
Fortnite 116
+2220%
5−6
−2220%
Forza Horizon 4 83
+938%
8−9
−938%
Forza Horizon 5 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Grand Theft Auto V 72
+3500%
2−3
−3500%
Hogwarts Legacy 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Metro Exodus 60−65
+2950%
2−3
−2950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+690%
10−11
−690%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+1317%
6−7
−1317%
Valorant 170−180
+409%
35−40
−409%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+4000%
2−3
−4000%
Cyberpunk 2077 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Dota 2 120−130
+611%
18−20
−611%
Far Cry 5 69
+2200%
3−4
−2200%
Forza Horizon 4 59
+638%
8−9
−638%
Hogwarts Legacy 55−60
+2800%
2−3
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+460%
10−11
−460%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+667%
6−7
−667%
Valorant 170−180
+409%
35−40
−409%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+1720%
5−6
−1720%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+2000%
9−10
−2000%
Grand Theft Auto V 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Metro Exodus 35−40
+1750%
2−3
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1150%
14−16
−1150%
Valorant 210−220
+2613%
8−9
−2613%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+1967%
3−4
−1967%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry 5 48
+4700%
1−2
−4700%
Forza Horizon 4 48
+1500%
3−4
−1500%
Hogwarts Legacy 30−35 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2250%
2−3
−2250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+2550%
2−3
−2550%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Grand Theft Auto V 59
+293%
14−16
−293%
Hogwarts Legacy 18−20 0−1
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 160−170
+1900%
8−9
−1900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Counter-Strike 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+4200%
2−3
−4200%
Far Cry 5 24
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 34
+3300%
1−2
−3300%
Hogwarts Legacy 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+567%
3−4
−567%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+733%
3−4
−733%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GT 430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 1780% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 เร็วกว่า 2450% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 1850% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 5350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 เหนือกว่า GT 430 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.87 1.35
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 11 ตุลาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 49 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1742.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 236.7%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1550 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1171 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ GeForce GT 430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่