Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.90 | 20.19 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM200 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 176 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2250 MHz |
| 336.5 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−61.6%
| 160−170
+61.6%
|
| 1440p | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
| 4K | 53
−60.4%
| 85−90
+60.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.56
−119%
| 2.99
+119%
|
| 1440p | 12.73
−113%
| 5.99
+113%
|
| 4K | 12.25
−117%
| 5.64
+117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−58.8%
|
270−280
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Metro Exodus | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Valorant | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Dota 2 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Fortnite | 160−170
−61.5%
|
260−270
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−58.8%
|
270−280
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Valorant | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−58.8%
|
270−280
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
| Valorant | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| World of Tanks | 220−230
−52.8%
|
350−400
+52.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Metro Exodus | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Valorant | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Fortnite | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.89 | 58.55 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
