RTX PRO 4000 Blackwell เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ RTX PRO 4000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 4000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 Ti อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.39 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.06 | 35.59 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM200 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1230 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 2055 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 575.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 36.83 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 176 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
| 336.5 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−90%
| 190−200
+90%
|
| 1440p | 49
−93.9%
| 95−100
+93.9%
|
| 4K | 51
−96.1%
| 100−110
+96.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 13.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Fortnite | 140−150
−94.6%
|
290−300
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Valorant | 200−210
−96.1%
|
400−450
+96.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−80.5%
|
500−550
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Fortnite | 140−150
−94.6%
|
290−300
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
| Valorant | 200−210
−96.1%
|
400−450
+96.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Far Cry 5 | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Valorant | 200−210
−96.1%
|
400−450
+96.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−94%
|
450−500
+94%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Metro Exodus | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−89.1%
|
450−500
+89.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Valorant | 200−210
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RTX PRO 4000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4000 Blackwell เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.76 | 64.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX PRO 4000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
RTX PRO 4000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
