RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 Ti อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.04 | 21.19 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM200 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 176 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
| 336.5 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−150%
| 250−260
+150%
|
| 1440p | 49
−145%
| 120−130
+145%
|
| 4K | 51
−135%
| 120−130
+135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 13.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−152%
|
270−280
+152%
|
| Fortnite | 140−150
−136%
|
350−400
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−148%
|
260−270
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Valorant | 200−210
−145%
|
500−550
+145%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−153%
|
700−750
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Dota 2 | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−152%
|
270−280
+152%
|
| Fortnite | 140−150
−136%
|
350−400
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−148%
|
260−270
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Metro Exodus | 75−80
−147%
|
190−200
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
| Valorant | 200−210
−145%
|
500−550
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Dota 2 | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
| Far Cry 5 | 77
−147%
|
190−200
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Valorant | 200−210
−145%
|
500−550
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
−150%
|
220−230
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−137%
|
550−600
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Metro Exodus | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 230−240
−152%
|
600−650
+152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−153%
|
200−210
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Valorant | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.39 | 82.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
