GeForce GTX TITAN เทียบกับ GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ GeForce GTX TITAN โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX TITAN อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 267 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.22 | 3.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.87 | 5.87 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | GK110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กุมภาพันธ์ 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 980 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX TITAN อยู่ 335%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2688 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 837 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 876 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 196.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 4.709 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 176 | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 6.0 จีบี/s |
336.5 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+81.8%
| 55−60
−81.8%
|
1440p | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.49
+180%
| 18.16
−180%
|
1440p | 13.24
+179%
| 37.00
−179%
|
4K | 12.98
+185%
| 37.00
−185%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Fortnite | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Valorant | 200−210
+70%
|
120−130
−70%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Dota 2 | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
Far Cry 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Fortnite | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Grand Theft Auto V | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Metro Exodus | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Valorant | 200−210
+70%
|
120−130
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Dota 2 | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Forza Horizon 4 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Valorant | 200−210
+70%
|
120−130
−70%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+76.2%
|
130−140
−76.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Metro Exodus | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 230−240
+70.7%
|
140−150
−70.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Valorant | 200−210
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Dota 2 | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ GTX TITAN แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.40 | 21.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 19 กุมภาพันธ์ 2013 |
GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX TITAN ในการทดสอบประสิทธิภาพ