Tesla K80 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Tesla K80 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K80 อย่างมหาศาลถึง 225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 432 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.17 | 2.76 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GK210 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2496 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 824 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 7,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 171.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 ×2 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 208 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 240.6 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.7 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+243%
| 40−45
−243%
|
| 4K | 68
+278%
| 18−21
−278%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+245%
|
60−65
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+245%
|
60−65
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Fortnite | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| Valorant | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+245%
|
60−65
−245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Fortnite | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Metro Exodus | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Valorant | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+239%
|
75−80
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 250−260
+233%
|
75−80
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Valorant | 220−230
+243%
|
65−70
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Tesla K80 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.13 | 11.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 17 พฤศจิกายน 2014 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 225.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
ในทางกลับกัน Tesla K80 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K80 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla K80 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
