Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 501 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.58 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+170%
| 50−55
−170%
|
| Full HD | 110
+450%
| 20
−450%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Resident Evil 4 Remake | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+242%
|
24
−242%
|
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| Valorant | 170−180
+87%
|
90−95
−87%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+81.4%
|
140−150
−81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Dota 2 | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+273%
|
22
−273%
|
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+513%
|
15
−513%
|
| Metro Exodus | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+157%
|
30
−157%
|
| Valorant | 170−180
+87%
|
90−95
−87%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Dota 2 | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+381%
|
16
−381%
|
| Valorant | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Metro Exodus | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 200−210
+97.2%
|
100−110
−97.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Valorant | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 525%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.87 | 9.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
