GeForce GTX 970M ضد Arc A530M
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا بين GeForce GTX 970M و Arc A530M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc A530M على GTX 970M بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 359 | 311 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 12.61 | 19.21 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | GM204 | DG2-256 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 1 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $2,560.89 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 924 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 1300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 11,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 83.04 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 2.657 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 120 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 136
−17.6%
| 160−170
+17.6%
|
| Full HD | 56
−16.1%
| 65−70
+16.1%
|
| 1440p | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 45.73 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 102.44 | لايوجد بيانات |
| 4K | 116.40 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Metro Exodus | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Valorant | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Dota 2 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Fortnite | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Metro Exodus | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 149
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Valorant | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| World of Tanks | 190−200
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−229%
|
120−130
+229%
|
| Valorant | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−24.2%
|
160−170
+24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| World of Tanks | 100−110
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Metro Exodus | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Metro Exodus | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Fortnite | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و Arc A530M في الألعاب الشعبية:
- Arc A530M هو 18 أسرع في 900p
- Arc A530M هو 16 أسرع في 1080p
- Arc A530M هو 20 أسرع في 1440p
- Arc A530M هو 9 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 970M أسرع 19 بنسبة
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc A530M أسرع 229 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 970M متقدم في 4 الاختبارات (7٪)
- Arc A530M متقدم في 57 الاختبارات (93٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.46 | 17.68 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 1 أغسطس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
يحتوي Arc A530M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%
Arc A530M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 970M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
