P106-100 เทียบกับ GeForce GTX 970M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M SLI
2014
2x 6 จีบี GDDR5,162 Watt
20.98
+41.1%

GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-100 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ240330
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.319.86
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)162 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.375 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล250 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 6 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz2002 MHz
ไม่มีข้อมูล192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+46.7%
60−65
−46.7%
4K41
+51.9%
27−30
−51.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+55%
40−45
−55%
Counter-Strike 2 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+55%
40−45
−55%
Battlefield 5 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Counter-Strike 2 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Far Cry 5 75−80
+54%
50−55
−54%
Fortnite 110−120
+43.8%
80−85
−43.8%
Forza Horizon 4 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Forza Horizon 5 70−75
+46%
50−55
−46%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Valorant 160−170
+45.5%
110−120
−45.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+55%
40−45
−55%
Battlefield 5 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Counter-Strike 2 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+47.6%
170−180
−47.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Dota 2 110−120
+48.8%
80−85
−48.8%
Far Cry 5 75−80
+54%
50−55
−54%
Fortnite 110−120
+43.8%
80−85
−43.8%
Forza Horizon 4 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Forza Horizon 5 70−75
+46%
50−55
−46%
Grand Theft Auto V 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Metro Exodus 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+41.7%
60−65
−41.7%
Valorant 160−170
+45.5%
110−120
−45.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Dota 2 110−120
+48.8%
80−85
−48.8%
Far Cry 5 75−80
+54%
50−55
−54%
Forza Horizon 4 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+60%
30−33
−60%
Valorant 160−170
+45.5%
110−120
−45.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+43.8%
80−85
−43.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+47.3%
110−120
−47.3%
Grand Theft Auto V 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Metro Exodus 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45%
120−130
−45%
Valorant 190−200
+42.1%
140−150
−42.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Forza Horizon 4 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+50%
12−14
−50%
Counter-Strike 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Grand Theft Auto V 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Metro Exodus 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Valorant 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Counter-Strike 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 75−80
+52%
50−55
−52%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+50%
16−18
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.98 14.87
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 19 มิถุนายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 162 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.1%

ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35%

GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
GeForce GTX 970M SLI
NVIDIA P106-100
P106-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 47 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 212 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M SLI หรือ P106-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่