P106-100 เทียบกับ GeForce GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P106-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 481 | 336 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.52 | 9.93 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206S | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 944 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.60 | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.355 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2002 MHz |
| 80 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−73.9%
| 80−85
+73.9%
|
| 1440p | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
| 4K | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Valorant | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−70.2%
|
240−250
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Fortnite | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Valorant | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Valorant | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Valorant | 100−110
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P106-100 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- P106-100 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- P106-100 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.06 | 15.97 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
P106-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
