RTX A500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.59 | 19.88 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA107S |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 56 | 48 |
TMUs | 104 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
224 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
+88.4%
| 43
−88.4%
|
1440p | 54
+135%
| 23
−135%
|
4K | 38
+850%
| 4
−850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Far Cry 5 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
Valorant | 160−170
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+21%
|
210−220
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Dota 2 | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+62.5%
|
48
−62.5%
|
Fortnite | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
Grand Theft Auto V | 71
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Metro Exodus | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+47.3%
|
55
−47.3%
|
Valorant | 160−170
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Dota 2 | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+77.3%
|
44
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
Valorant | 160−170
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Metro Exodus | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
Valorant | 200−210
+24.7%
|
160−170
−24.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Grand Theft Auto V | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Valorant | 130−140
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 77%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.55 | 14.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 22 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.9%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146.7%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา