GeForce RTX 3060 8 GB เทียบกับ GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ GeForce RTX 3060 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 111 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.65 | 16.18 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 170 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 56 | 48 |
TMUs | 104 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1875 MHz |
224 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−48.1%
| 120−130
+48.1%
|
1440p | 54
−57.4%
| 85−90
+57.4%
|
4K | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Fortnite | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
Valorant | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−57.5%
|
400−450
+57.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Fortnite | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Grand Theft Auto V | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Metro Exodus | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Valorant | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Valorant | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−56.6%
|
260−270
+56.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Metro Exodus | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Grand Theft Auto V | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Metro Exodus | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Valorant | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RTX 3060 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.74 | 39.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.9%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3060 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ