RTX A2000 Mobile vs GeForce GTX 970

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014,$329
4 จีบี GDDR5,148 Watt
23.04
+1.8%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ269280
จัดอันดับตามความนิยม88ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9918.35
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204GA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16642560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1687 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt95 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5135.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS8.637 TFLOPS
ROPs5648
TMUs10480
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L1 Cache624 เคบี2.5 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1500 MHz
224 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 23.04
+1.8%
RTX A2000 Mobile 22.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9638
+1.7%
ตัวอย่าง: 52565
RTX A2000 Mobile 9477
ตัวอย่าง: 1665

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
RTX A2000 Mobile 18058
+12.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
RTX A2000 Mobile 63738
+50.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
RTX A2000 Mobile 13157
+10.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
+20.7%
RTX A2000 Mobile 60336

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+2.5%
79
−2.5%
1440p54
+28.6%
42
−28.6%
4K39
+2.6%
38
−2.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.09ไม่มีข้อมูล
4K8.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Cyberpunk 2077 50−55
−45.1%
74
+45.1%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+1.9%
50−55
−1.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Cyberpunk 2077 50−55
−21.6%
62
+21.6%
Far Cry 5 75−80
−26.3%
96
+26.3%
Fortnite 110−120
+1.7%
110−120
−1.7%
Forza Horizon 4 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 5 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Valorant 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0.8%
250−260
−0.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50
−2%
Dota 2 120−130
−19.8%
145
+19.8%
Far Cry 5 75−80
−15.8%
88
+15.8%
Fortnite 82
−40.2%
110−120
+40.2%
Forza Horizon 4 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 5 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Grand Theft Auto V 71
−49.3%
106
+49.3%
Metro Exodus 39
−12.8%
44
+12.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
−18.5%
96
+18.5%
Valorant 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 48
−91.7%
90−95
+91.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+24.4%
41
−24.4%
Dota 2 120−130
−6.6%
129
+6.6%
Far Cry 5 75−80
−9.2%
83
+9.2%
Forza Horizon 4 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
−73.1%
90−95
+73.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−16.3%
50
+16.3%
Valorant 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%

Full HD
Epic

Fortnite 60
−91.7%
110−120
+91.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+2%
45−50
−2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%
Grand Theft Auto V 40−45
−16.3%
50
+16.3%
Metro Exodus 24
−12.5%
27
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+1%
190−200
−1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Far Cry 5 50−55
+1.9%
53
−1.9%
Forza Horizon 4 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Grand Theft Auto V 46
+4.5%
44
−4.5%
Metro Exodus 13
−53.8%
20−22
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−13.8%
33
+13.8%
Valorant 130−140
+2.2%
130−140
−2.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 20
−80%
35−40
+80%
Counter-Strike 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+8.3%
72
−8.3%
Far Cry 5 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Forza Horizon 4 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−33.3%
24−27
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 22
−13.6%
24−27
+13.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 24%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 92%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (58%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (38%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 23.04 22.64
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 95 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970 และ RTX A2000 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 5622 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 126 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่